Alberto Castilla denuncia «mico» en tema de pensiones dentro del Plan Nacional de Desarrollo

Senador Alberto Castilla denuncia nuevo “mico” en articulo sobre pensiones en Plan Nacional de Desarrollo.

En medio de la controversia sobre las propuestas en el tema pensional dentro del Plan Nacional de Desarrollo presentado por el Gobierno Nacional en Febrero de este año y sin haber iniciado la discusión en las plenarias del Congreso, el senador Alberto Castilla denuncia un nuevo “mico” dentro del artículado.

El senador Alberto Castilla denuncia que el artículo 58 del Plan Nacional de Desarrollo “pretende invalidar la posibilidad del acceso a la doble pensión que tienen las y los trabajadores por vejez y por enfermedad laboral”.

Ante esto, Castilla expresó que “El Gobierno Nacional, bajo el argumento de que actualmente el sistema pensional cuenta con altos subsidios, pretende modificar el literal J del artículo 13 de la ley 100, desconociendo la jurisprudencia que existe en esta materia por parte de la Corte Constitucional desde 2001”.

En ese orden,  las pensiones de invalidez por causa de accidente de trabajo o enfermedad profesional, son compatibles con la de vejez o con la de invalidez de origen común, porque los recursos con que se pagan, tienen fuentes de financiación independientes, toda vez que se cotiza separadamente para cada riesgo tal y como lo ratificó la Corte Constitucional en la sentencia C- 674 de 2001.

La propuesta de modificación de la ley 100 de 1993 vía Plan Nacional de Desarrollo supondría entonces  un cambio no solo de la ley, sino a sus vez un giro en la jurisprudencia, toda vez que se ha decantado sobre el tema.   Y que por supuesto, va en contra del asegurado que mensualmente y con el pasar de los años ha cotizado al sistema con el fin de que se asegure en situación de vulnerabilidad o riesgo.

Así que, siendo diferente el aporte que se hace al sistema general de pensiones y aquel que se realiza al sistema de riesgos laborales, quien por medio de la ley del PND legalizaría una forma de captación indebida de fondos, ya que el aseguramiento justamente tiene por objetivo cubrir los costos de que ocurra el siniestro, garantizando el beneficio de la pensión”. Entonces los ahorradores cotizarían y “¿Dónde quedarían estos recursos administrados por las aseguradoras de los fondos, y las EPS?” cuestiona el senador del Polo Democrático.

Es necesario tener en cuenta que el 75% de los pensionados lo están con salarios menores a los dos SMLV, están en Colpensiones, y que tan solo el 0.3% de los afiliados tienen pensiones exorbitantes por encima de 16 SMLV lo cual es menor desde el punto de vista macro. Entonces “no es cierto que haya exceso de subsidios en las pensiones del RPM. Lo que si hay, es un desbalance en tanto que la gran mayoría de afiliados lo están en los FPP cerca de 16 millones, con respecto a 6 millones que hacen sus cotizaciones a colpensiones, por lo que el Estado debe desembolsar anualmente 13 billones de pesos para cubrir el pasivo pensional de Colpensiones.

Es por esto que el Senador Castilla solicita que, en atención a la garantía al derecho a la seguridad social se elimine este artículo.